‘Bireysel başvuru’lara ‘yeni formül’ önerisi

ANKARA Milliyet – Bakan Tunç, 8. yargı paketi başta olmak üzere gündeme ilişkin soruları yanıtladı. Tunç özetle şunları söyledi:

8. YARGI PAKETİ: Henüz taslak aşamasında. Şubat sonu gibi Meclis’te görüşülür. Toplumda cezasızlık algısı yaygın, bunu ortadan kaldıracak düzenlemeler var. 2 yıl ceza alan kişi en az 5 ay cezaevinde kalsın istiyoruz. Ceza ile oranlı denetimli serbestlik getirilsin istiyoruz. (Af konusu gündemde mi?) Gündemimizde böyle bir şey söz konusu değil şu anda. Disiplin affıyla ilgili de bir çalışma yok.

CAN ATALAY KRİZİ: AYM-Yargıtay arasındaki görüş farkı sebebi ile birtakım sorunlar ortaya çıktı. Anayasa’da vekillerin tutukluluğu konusunda, ‘suçüstü olan ağır cezalık suçlar hariç’ deniyor. Atalay’ınki seçimden önce başlayan bir dava ve Anayasal düzene karşı suç. AYM, ‘Anayasa’nın 14. maddesindeki suçlar belirsiz’, Yargıtay da ‘bu suçlar düzenlenmiştir, daha önce de uygulamaları var’ diyor. Anayasa’nın 153’üncü maddesi ‘AYM kararları bağlayıcıdır’ diyor, 154’üncü madde var, Yargıtay kararları da bağlayıcıdır. Verilen bir karar noktasında, her ikisi de Anayasa’nın bazı maddelerini farklı yorumlayarak, ‘siz bu maddeyi ihlal ettiniz’ diyor. Sorunun kaynağı Anayasa.

HUKUKÇULAR İNCELESİN: Siz AYM’nin mevcut yapısı içerisinde adliye mahkemelerinden verilen kararların da oraya gitmesini sağlarsanız o zaman süper bir temyiz mahkemesi olur. Ama orada o yapısal kadro var mı? Çünkü Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda ceza daireleri başkanlarının verdiği bir karar kesin hüküm, hukukçu olmayan bir kesim tarafından incelendiğinde işte problem oluyor. Mesela şu düzenlenebilir, keşke öyle bir uzlaşma olabilse; ‘Bireysel başvuruları inceleyecek AYM bölümü Yargıtay ve Danıştay’dan gelen üyelerden oluşur’ dense mesela, dersiniz ki bu kesin hükmü hukukçular incelesin. Bu anayasa değişikliği gerektiriyor.